지난 주: 2022-06-04 (2022년 6월 4일)
SEPP 제공(www.SEPP.org)
과학 및 환경 정책 프로젝트

금주의 인용문: “많은 사람들이 무언가를 믿는다고 해서 그것이 진실이라는 보장은 없습니다.” – William Somerset Maugham, (1874-1965), [H/t William Readdy]

주의 번호: 이번 주: 영하 2°F(영하 19°C):

작성자: Ken Haapala, 과학 및 환경 정책 프로젝트(SEPP) 사장

범위: John Robson은 유엔 기후 변화에 관한 정부간 협의체(IPCC)와 그 추종자들이 묻으려 하는 태양 문제, 즉 총 일사량(TSI)의 변화를 다루는 비디오 프레젠테이션을 가지고 있습니다. 이 비디오에는 22명의 다른 사람들과 함께 Research in Astronomy and Astrophysics에서 발행한 TSI의 불변성에 대해 태양 과학자들 사이에 엄청난 불일치를 보여주는 논문을 저술한 Ronan Connolly와의 인터뷰에서 나온 짧은 클립이 포함되어 있습니다. IPCC가 “하키 스틱”과 아무도 찾을 수 없는 열대 지방의 “핫스팟”과 같은 이전 오류의 노출을 억제했다는 점을 감안할 때 현재 태양 변동을 억제하려는 시도는 놀라운 일이 아닙니다.

그의 프리젠테이션을 위해 그는 태양 상수에 대한 UN IPCC의 주장을 받아들이기 때문에 태양 문제는 Howard Hayden의 기초 기후 물리학 에세이에서 문제가 되지 않습니다. 별도로 Hayden은 지구를 사람이 살 수 있도록 만드는 온실 효과의 중요성을 추정했습니다. 이러한 추정치가 제시될 것입니다.

Judith Curry의 Climate Etc.는 극심한 기상 현상이 인간의 이산화탄소(CO2) 배출로 인해 발생한다는 주장의 오류를 추가로 설명하는 Ross McKitrick의 에세이를 게시했습니다.

Richard Lindzen, Will Happer 및 다른 사람들은 IPCC와 그 추종자들이 과학이 확정되었다고 주장함에도 불구하고 구름은 기후 과학에서 크게 알려지지 않은 부분이라고 말했습니다. World Journal of Advanced Research and Reviews는 1983년 이후의 온난화를 설명할 수 있는 구름 덮개의 변화를 조사한 Michael Jonas의 논문을 발표했습니다. 이 논문은 추정되는 CO2의 영향보다는 표면 온도의 증가를 설명할 수 있습니다.

The Proceedings of the Royal Society A는 Demetris Koutsoyiannis의 논문을 발표했습니다. et al. 최근 온난화를 CO2 탓으로 돌리는 것은 인과관계를 잘못 적용할 수 있음을 나타냅니다. 이 논문은 TWTW의 범위를 넘어서는 확률 이론에 대한 이해를 포함합니다. 그러나 지난 1,000,000년 동안 CO2가 지구를 빙하기로 들락날락하게 했다는 Al Gore의 잘못된 주장에서 알 수 있듯이 인과관계 문제는 매우 중요합니다.

세계 에너지 위원회(World Energy Council)는 글로벌 “전문가” 무리에서 제외되지 않기 위해 현재의 에너지 위기는 다르다고 주장했습니다. 그 논리가 의심스럽습니다.

OPEC+는 7~8월 원유 생산량을 50% 늘리겠다고 발표했다. 한편 바이든 행정부는 석유 및 천연 가스 산업을 계속 축소하면서 풍력 및 태양열 산업을 계속 선호합니다.

******************

16가지 다른 방법: 동영상에서 Climate Discussion Nexus는 태양열 출력 데이터의 주요 문제와 이것이 논란이 된 이유를 명확하게 제시합니다. ACRIM(Active Cavity Radiometer irradiance Monitor Instrument on Satellites)은 대기 상단에서 평균 제곱미터당 1,367와트(W/m2)로 총 태양복사조도(TSI)를 측정합니다. 그러나 IPCC는 인간이 추가한 총 CO2가 2W/m2에 불과하다고 추정합니다.

첫 번째 IPCC 평가 보고서(1990)는 1980년대에 태양열 생산량이 증가했음을 보여주었습니다. 세 번째 평가 보고서(AR3, 2001)에는 태양 출력의 여러 재구성이 있었습니다(작업 그룹 I(과학 기반)의 기후 변화 복사 강제력 그림 6.4 및 6.5).

무슨 일이에요? 1989년 6월부터 1991년 10월까지 챌린저 재해로 인해 ACRIM 데이터에 2년 이상의 간격이 있었습니다. AR3의 그림 6.5는 Lean, et al.의 다른 추정치를 보여줍니다. Hoyt와 Schatten, Solanki와 Fligge, Lockwood와 Stamper. 여기에는 ACRIM 데이터를 채우는 데 사용되는 Nimbus 7 위성의 데이터가 포함됩니다. 그러나 Nimbus는 총 태양 복사 조도를 정확하게 측정하도록 설계되지 않았으며 센서는 태양 대신 지구를 가리켰습니다.

IPCC는 최종 세트로 Total Solar Irradiance의 변동이 가장 낮은 데이터 세트를 선택했습니다. 이유는 Lean이 제공합니다.

“일부 사람들이 Willson의 [the first estimates] 온실가스 배출에 대해 아무것도 하지 않는 핑계로 결과를 보는 것도 한 가지 이유이며, 우리는 데이터를 직접 볼 필요가 있다고 느꼈습니다.”

이러한 태도는 과학이 아니라 원시 정치입니다.

그의 논평에서 Ronan Connolly는 IPCC가 태양 활동이 약간 감소하고 있다고 주장하며 IPCC에 따르면 태양 활동이 최근의 온난화를 야기할 수 없다고 말했습니다.

설상가상으로 Lean et al. 연구(Robson 프레젠테이션에서 Frolich로 식별됨)는 궤도에 있는 동안 Nimbus 7 기기의 감도가 증가한다고 주장했습니다. 기기 설계자는 감도를 증가시킬 수 있는 알려진 물리적 변화가 없다고 말했습니다. 또한 Nimbus 7s는 12일마다 전기적으로 보정되었으며 감도가 증가했다는 표시는 없습니다.

2021년 7월, 천문학 및 천체 물리학 연구에서 Connolly와 22명의 다른 과학자들이 태양 영향의 변화에 ​​대한 16가지 다른 견해를 자세히 설명한 논문을 발표했습니다. 그러나 IPCC는 변동이 가장 적은 것이 옳다는 견해를 고수하고 있다.

게다가, IPCC 추종자들은 계속해서 동의하지 않는 사람들을 부패한 사람으로 분류합니다. 그러나 부패는 한 방향으로 가고 있습니다. 정부로부터 수억 달러를 계속 받는 사람들에 따르면 의심스럽고 비용이 많이 드는 정부 정책 뒤에 숨겨진 과학에 의문을 제기하는 사람들이 부패했습니다. Science: Is Sun Rising? 아래의 링크를 참조하십시오.

******************

온실 가스의 이점: Howard Hayden의 Basic Climate Physics에 대한 에세이는 태양이 일정한지 여부에 의존하지 않습니다. 단순화를 위해 그는 IPCC 수치를 받아들이고 잘 받아들여진 물리학 법칙을 사용하여 IPCC가 CO2의 두 배로 인한 온난화를 크게 과대평가한다는 것을 보여줍니다.

“The Energy Advocate”의 2020년 2월호에서 Hayden은 지구에 대기가 없고 햇빛을 반사하지 않는 진정한 “흑체”라면 평균적으로 지구는 약 10°C(18°F)가 될 것이라고 썼습니다. 더 차갑다 그것보다. 지구가 태양광의 30%를 반사하지만 온실 가스가 없다면 지구는 약 33°C(59°F) 더 차갑습니다.

그러나 워싱턴은 온실 효과의 완만 한 증가에서 기후 위기를 선언 했습니까? 그것은 온실 효과의 위험한 증가에 대한 강력한 물리적 증거를 제공하지 않았습니다. 인간이 거주할 수 있을 만큼 지구를 따뜻하게 유지하는 데 필요한 효과. 19세기 과학자들이 태양으로부터의 거리를 고려할 때 지구가 왜 그렇게 따뜻했는지 궁금해한 것은 당연합니다. 보다 http://www.sepp.org/science_papers.cfm?whichyear=2022

******************

편견: 지난 TWTW에서는 인간의 CO2 배출로 인한 비정상적인 기상 현상의 원인이 되는 총 최소 제곱(TLS)의 오용에 대한 Ross McKitrick의 최신 논문에 대해 논의했습니다. 이 절차는 고유한 솔루션을 얻는 데 폐쇄 문제가 있습니다. 미지수가 너무 많고 독립적이며 정의 방정식이 충분하지 않습니다. 2021년 10월 23일, TWTW는 비정상적인 기상 현상을 인간 배출로 인한 잘못된 확률을 계산하는 데 사용된 최적의 지문이라는 절차를 사용하는 수천 건의 연구를 공개한 McKitrick의 작업에 대해 논의했습니다. 이것은 Gauss-Markov의 GLS(Generalized Least Squares) 정리에 정의된 빈도 확률을 기반으로 합니다. 절차는 정리의 조건을 충족하지 않았으므로 크기를 알 수 없는 오류가 있었습니다. 데이터가 많다는 것은 결과가 정확하다는 것이 아니라 결과에 대한 확신이 더 많다는 것을 의미합니다.

기후 등에서 McKitrick은 이러한 노력에 대한 업데이트를 다음과 같이 썼습니다.

OLS(Ordinary Least Squares, GLS의 단순화된 버전) 모델은 회귀에서 설명 변수가 정확하게 측정된다고 가정하므로 회귀선에서 종속 변수를 분리하는 “오류”는 전적으로 종속 변수의 무작위성 때문입니다. 예를 들어 측정 오류로 인해 설명 변수에도 임의성이 포함된 경우 OLS는 일반적으로 편향된 기울기 추정기를 생성합니다.

“나는 X가 서로 상관되도록 허용하는 결과를 좀 더 자세히 조사하는 검토 중인 또 다른 연구를 가지고 있습니다. 나는 본 논문에 이 사건에 대한 예비적인 견해를 포함시켰다. 신호가 상호 연관되어 있을 때 b = 0의 실제 값과 TLS가 양의 편향을 나타내는 경우에도 OLS가 여전히 감쇠 편향을 나타내지만 이 경우 TLS 편향은 거짓 긍정의 위험이 있을 만큼 충분히 커지는 것을 발견했습니다. 즉, b의 명백히 “유의한” 값 [indicating a relationship] 실제 값이 0인 경우에도.

“요컨대 나는 일반적으로 TLS가 감쇠 바이어스를 과도하게 수정한다고 결론지었습니다. 따라서 너무 큰 신호 계수를 생성합니다. 또한 편차가 큰 극도로 불안정한 추정치를 산출합니다. 연구원은 TLS가 컨텍스트에 적합하다는 것을 입증하는 필수 테스트(내 백서에서 논의한 대로)를 수행하지 않는 한 신호 감지 추론에 TLS에 의존해서는 안 됩니다.

“또한 기후 과학자들은 편향되지 않고 일관된 결과를 얻을 수 있기 때문에 EIV 문제에 대한 해결책으로 도구 변수를 사용하는 것을 고려해야 합니다.” [Boldface added] 정통성에 대한 도전 아래 링크를 참조하십시오.

******************

흐린 문제: World Journal of Advanced Research and Reviews에 게재된 그의 논문에서 Michael Jonas는 다음과 같이 시작합니다.

“IPCC(기후변화에 관한 정부간 패널)는 구름이 다음을 포함하여 기후 모델의 불확실성의 주요 원인임을 반복적으로 인정합니다. [on global average low level cloud cover] 여전히 모호하다’, ‘구름이 지구 기후 변화에 어떻게 반응할지에 대한 불확실성이 크다.’ 이러한 진술에서 알 수 있듯이 기후 모델에는 기후 변화에 대한 반응 외에 장기간에 걸쳐 변화하는 구름 덮개에 대한 규정이 거의 또는 전혀 포함되어 있지 않습니다.

“이 백서는 클라우드의 동작이 다른 프로세스가 작동 중이며 모델이 이를 제공해야 함을 시사한다고 주장합니다.

“IPCC는 또한 ‘지구의 알베도를 30%에서 29%로 가져오는 1%의 알베도 감소는 대략 1°C의 매우 중요한 값인 흑체 복사 평형 온도의 증가를 일으킬 것입니다. 대기 CO2 농도가 두 배로 증가하는 직접적인 복사 효과와 동일합니다.’ [Actually, it is a decrease of one percentage point, not a decrease of 1%.]

“이 논문은 구름이 기후 모델 예측에 얼마나 많은 영향을 미칠 수 있는지 보기 위해 위의 진술에 비추어 구름의 거동을 분석합니다.

그는 조심스럽게 논문을 마무리합니다.

“구름 영역과 구름 불투명도에 대한 구름의 행동 패턴은 연구 기간 1983-2017년 동안의 지구 구름 영역의 감소가 불특정 요인에 의해 야기되었으며 지구 표면 온도 상승에 의해 직간접적으로 야기된 것이 아님을 나타냅니다. 같은 기간 동안. 이것은 또한 지구 구름 면적의 감소가 인위적인 CO2 증가로 인한 것이 아님을 암시합니다. [Boldface added]

“연구 기간 1983-2017년에 구름과 CO2의 변화에 ​​대한 평가는 이 불특정 요인에 의해 야기된 구름 변화가 지표에 도달하는 복사의 증가(복사 강제력 ), 훨씬 더 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 주의 비교는 복사 강제력에 대해서만, 특히 전지구 표면 온도와는 관련이 없습니다.

“CO2와 독립적으로 구름 영향이 0이거나 부정적인 영향을 미치는 기후 모델은 CO2의 영향을 과대평가하는 것을 피하기 위해 이것을 고려해야 합니다.

Jones는 WUWT에 게시된 에세이에서 더 자세히 설명합니다. 그의 작업은 클라우드 이해의 중요성을 강조합니다. 정통성에 대한 도전 아래의 링크를 참조하십시오.

******************

더 많은 어려움: Proceedings of the Royal Society A에 게재된 두 개의 논문은 복잡한 데이터에서 인과 관계를 설정하는 데 어려움을 설명합니다. 닭이 먼저냐 달걀이 먼저냐가 문제가 되는 경우가 많다. 깨끗한 솔루션이 없는 경우가 많습니다. 저자는 두 번째 초록에서 다음과 같이 말합니다.

“확률적 인과 체계의 개념에서 출발하여 접근 방식은 특수한 경우로 고전적 인과 관계와 잠재적인 인과 및 반인과 체계를 포함하는 암탉 또는 달걀 인과성의 보다 일반적인 개념으로 확장합니다. 개발된 프레임워크는 제어하거나 반복할 수 없는 대규모 개방형 시스템에 적용할 수 있습니다. 이 논문에서 우리는 설명하고

여러 사례 연구에서 제안된 프레임워크를 보여줍니다. 그들 중 일부는 통제된 합성 예이며 선험적으로 알려진 시스템 속성으로 방법론을 테스트하기 위해 이론적 개념의 적용 가능성을 증명하기 위해 수행됩니다. 다른 것들은 지구 물리학, 특히 수문학과 기후학의 흥미로운 과학적 문제에 대한 실제 연구입니다.”

TWTW에게 이러한 문제는 핵심 문제, 즉 CO2가 두 배로 증가하면 지구가 얼마나 따뜻해질 것인지를 간단하게 설명할 필요가 있음을 보여줍니다. 핵심 문제를 해결하지 않고 피드백을 추가하면 문제가 복잡해질 뿐입니다. Howard Hayden의 Basic Climate Physics에 대한 에세이는 핵심 문제를 다루지만 결과가 거칠고 일정한 태양과 알베도(반사율)가 변할 경우 실패한다는 점을 인식해야 합니다. 그런 이유로 그것들은 예측이 아니라 설명을 위한 것입니다. 정통성에 대한 도전 아래의 링크를 참조하십시오.

******************

더 많은 전문가: 세계 에너지 위원회는 1924년으로 거슬러 올라가는 단체입니다. 런던에 본부를 둔 현재 사명 선언문은 다음과 같습니다.

‘모든 사람의 최대 이익을 위한 에너지의 지속 가능한 공급과 사용을 촉진하기 위해’.

Real Clear Energy가 게시한 인터뷰에서 사무총장인 Angela Wilkinson 박사는 다음과 같이 말했습니다.

“우리는 지금 첫 번째 글로벌 에너지 쇼크를 경험하고 있습니다. 이것은 1970년대 오일쇼크 위기와는 다릅니다. 소비자 주도 위기다 그리고 소비자 주도 조정 여기서 나오는 것은 매우 중요할 것입니다.” [Boldface added]

러시아의 우크라이나 침공과 그에 대한 대응으로 러시아로부터 석유와 천연가스 공급을 차단하려는 정부 정책에 대해 “소비자 주도”라는 것은 아무 것도 없습니다. 세계 에너지 위원회는 대중을 대변하는 척하는 또 다른 국제 기구입니다. 정통성 방어 아래의 링크를 참조하십시오.

******************

소비자 주도 위기: 중국과 인도는 ‘소비자 주도’ 위기에 대한 대응을 보여주고 있습니다. Vijay Jayaraj에 따르면 인도는 100개의 탄광을 개방하고 있습니다.

인도의 석탄 장관은 “‘초기에는 화석 연료를 홍보했기 때문에 우리는 나쁜 놈이라고 칭송받았지만 지금은 화석 연료를 충분히 공급하지 못한다는 뉴스를 접하고 있다’고 말했다. 종종 카멜레온과 화석 연료에 대한 세계적인 위선처럼.”

Robert Bryce에 따르면 “인도와 중국의 석탄 생산량은 연간 7억 톤으로 급증: 이는 미국의 모든 석탄 생산량보다 많은 것입니다.”

바이든 행정부는 1992년 EIA가 이러한 기록을 시작한 이래(바이든 집권 이후 두 배로) 주간 휘발유 가격의 가장 급격한 상승에 대해 신뢰할 수 없는 풍력 및 태양열을 장려하면서 연방 토지의 석유 및 가스 생산을 제한함으로써 대응하고 있습니다. 한편 OPEC+는 7월과 8월 원유 생산량을 50% 증산한다고 발표했습니다. 아래 링크를 참조하십시오. 미국 행정부의 변경. 정통파, 배출권거래제, 탄소세, 워싱턴의 에너지 통제, 석유, 천연가스의 문제 – 미래인가 과거인가? 그리고 https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=pet&s=emm_epmr_pte_nus_dpg&f=w

******************

SEPP는 탐나는 트로피의 수상자인 석탄 덩어리인 잭슨에 대한 연례 투표를 실시하고 있습니다. 독자들은 가장 자격이 있다고 생각하는 사람을 지명하고 투표하도록 요청받습니다. 바이든 행정부 전체가 2021년에 승리했으므로 그 안에 있는 개인은 여전히 ​​자격이 있습니다.

투표는 7월 30일에 마감됩니다. 후보자와 그 사람이 영예에 자격이 있는 간단한 이유를 보내주십시오. 켄@SEPP.org. 수상자는 8월 14일부터 16일까지 라스베이거스 사우스 포인트 호텔 앤드 카지노에서 열리는 재난 대비 의사 연례 회의에서 발표될 예정이다. 등록: https://aaps.wufoo.com/forms/qb79fo31o62uh1/; 호텔: https://be.synxis.com/?adult=1&arrive=2022-08- 14&chain=6903&child=0&currency=USD&depart=2022-08- 15&group=DOC0811&hotel=11548&level=hotel&locale=en-US&rooms=1

******************

요일: 마이너스 2°F(마이너스 19°C). Howard Hayden은 지구가 태양광의 30%를 반사하지만 온실 가스가 없다면 지구의 평균 온도는 약 33°C(59°F) 더 낮을 것이라고 추정합니다. 첫 번째 평가 보고서에서 IPCC는 비슷한 계산을 했습니다. Space.com에 따르면:

지구의 평균 온도는 화씨 57도(섭씨 13.9도) 정도입니다. 국립해양대기청(NOAA)의 기후 정보에 따르면 이는 육지와 바다, 밤낮으로 측정한 20세기 평균 기온이었습니다.

이것은 영하 2°F(-19°C)의 온실 효과가 없는 평균 온도를 의미합니다. 그리고 워싱턴은 자연적 변동성과 분리할 수 없는 온실 효과의 약간의 증가를 위기라고 부릅니다. 보다 https://www.space.com/17816-earth-temperature.html

사용할 수 있는 뉴스:

과학: 해가 뜨고 있습니까?

태양을 바라보며

작성자: John Robson, Climate Discussion Nexus, 2022년 6월 1일 https://climatediscussionnexus.com/videos/looking-at-the-sun/

로넌 코놀리, 윌리 순, 마이클 코놀리, 샐리 발리우나스 외, 천문학 및 천체 물리학 연구, 2021년

https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1674-4527/21/6/131

흑점 활동 주기 연구: 예측 및 예측 2021년 7월 31일 DDP 컨퍼런스에서 Willie Soon의 비디오 프레젠테이션 https://www.youtube.com/watch?v=4Imc3lgJKZY

정통에 대한 도전 — NIPCC

Idso, Carter 및 Singer, 수석 저자/편집자, NIPCC(기후 변화에 관한 비정부 국제 패널), 2013

요약: https://www.heartland.org/_template-assets/documents/CCR/CCR-II/Summary-for- 정책 입안자.pdf

Idso, Idso, Carter 및 Singer, 수석 저자/편집자, NIPCC(기후 변화에 관한 비정부 국제 패널), 2014

http://climatechangereconsidered.org/climate-change-reconsidered-ii-biological-impacts/

요약: https://www.heartland.org/media-library/pdfs/CCR-IIb/Summary-for-Policymaker.pdf

여러 저자, Bezdek, Idso, Legates 및 Singer eds., 기후 변화에 관한 비정부 국제 패널, 2019년 4월

http://store.heartland.org/shop/ccr-ii-fossil-fuels/ 무료 다운로드:

http://climatechangereconsidered.org/wp-content/uploads/2019/01/Climate-Change- 재검토-II-화석-연료-FULL-볼륨-포함-커버.pdf

과학적 합의에 관한 NIPCC 보고서

Craig D. Idso, Robert M. Carter, S. Fred Singer, NIPCC(기후 변화에 관한 비정부 국제 패널), 2015년 11월 23일

http://climatechangereconsidered.org/ 무료 다운로드:

https://www.heartland.org/policy-documents/why-scientists-disagree-about-global-warming

S. Fred Singer, 편집자, NIPCC, 2008 http://www.sepp.org/publications/nipcc_final.pdf

작성자: Craig D. Idso, David Legates, S. Fred Singer, Heartland Policy Brief, 2019년 5월 20일 https://www.heartland.org/_template-assets/documents/publications/SeaLevelRiseCCRII.pdf

정통에 대한 도전

By Ross McKitrick, Climate Etc. 2022년 5월 31일 https://judithcurry.com/2022/05/31/biases-in-climate-fingerprinting-methods%ef%bf%bc/

작성자: Michael O Jonas, World Journal of Advanced Research and Reviews, 2022년 5월 26일 https://wjarr.com/sites/default/files/WJARR-2022-0478.pdf

작성자: Michael Jonas, WUWT, 2022년 5월 31일

https://wattsupwiththat.com/2022/05/31/clouds-havevent-behaved-the-way-the-ipcc-or-the-models- 말하다/

Kenneth Richard 작성, No Tricks Zone, 2022년 6월 2일 https://notrickszone.com/2022/06/02/royal-society-scientific-method-application-shows-the- 지각 – 이산화탄소 – 원인 – 지구 온난화 – 배제 가능 /

첫 번째 논문 링크: 확률론을 사용한 인과관계 재검토: 1. 이론

Demetris Koutsoyiannis, Christian Onof, Antonis Christofides 및 Zbigniew W. Kundzewicz, Proceedings of the Royal Society A, 2022년 5월 22일 https://royalsocietypublishing.org/doi/abs/10.1098/rspa.2021.0835

두 번째 논문 링크: 확률론을 사용한 인과관계 재검토: 2. 응용

Demetris Koutsoyiannis, Christian Onof, Antonis Christofidis 및 Zbigniew W. Kundzewicz Proceedings of the Royal Society A, 2022년 5월 22일 https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspa.2021.0836

[SEPP Comment: Establishing causation is difficult.]

Ron Clutz, Science Matters, 2022년 6월 2일 https://rclutz.com/2022/06/02/the-cooling-also-not-our-fault/

정통파 수호

편집자 작성, Real Clear Energy, 2022년 6월 1일 https://www.realclearenergy.org/articles/2022/06/01/the_global_energy_outlook_realclearenergys

_q_and_a_with_the_world_energy_council_835029.html 웹사이트 링크: 세계 에너지 위원회 https://www.worldenergy.org/

보도 자료: AAAS Science, 2022년 6월 2일 https://www.eurekalert.org/news-releases/954293

종이에 링크: 흰색에서 녹색으로: 유럽 알프스의 적설 손실 및 초목 생산성 증가

작성자: Sabine Rumpf 외, AAAS Science, 2022년 6월 2일 https://www.science.org/doi/10.1126/science.abn6697

초록에서: “여기에서 우리는 수목선 위의 유럽 알프스의 77%가 지난 40년 동안 녹지화(생산성 증가)와 1% 미만의 갈변화(생산성 손실)를 경험했음을 보여줍니다. 이 기간 동안 적설량이 크게 감소했지만 면적의 10% 미만이었습니다.”

[SEPP Comment: The highly biased publication ignores satellite based atmospheric temperature trends but allows satellite imaginary indicating what is claimed to be warming.]

작성자: Eric Worrall, WUWT, 2022년 6월 3일

https://wattsupwiththat.com/2022/06/03/is-un-climate-apparatchik-christiana-figueres-bidding- 임시로/

정통 수호 – Bandwagon Science WHO: 기후 행동에는 정신 건강이 포함되어야 합니다 작성자: Eric Worrall, WUWT, 2022년 6월 3일

조 노바(Jo Nova)의 블로그, 2022년 5월 28일

https://joannenova.com.au/2022/05/who-chief-wants-to-run-the-world-for-china-biden-boris- 알바니아인은 괜찮지만 아프리카는 브레이크를 밟고 있습니다/

[SEPP Comment: A menace to human liberty?]

로버트 브래들리 주니어, 마스터 리소스, 2022년 6월 3일

https://www.masterresource.org/climate-anxiety/climate-nuttiness-ipcc-scientist-joins-in-peter- 칼무스/

캘리포니아에 거주하며 두 아이의 아버지이자 NASA의 기후 과학자인 Peter Kalmus는 ”세계의 과학자들은 무시당하고 있으며 중단되어야 합니다’라고 말했습니다. ‘우리는 모든 것을 잃을 것입니다. 농담이 아니다. 우리는 거짓말을 하지 않고 과장하지 않습니다.’

Zack Budryk 작성, 언덕, 2022년 6월 1일

https://thehill.com/policy/energy-environment/3507945-trump-era-rollbacks-left-us-behind-peers- 기후 변화 싸움 보고/

보고서 링크: 환경 성과 지수: 지속 가능성 문제에 대한 국가 성과 순위

직원, 예일 대학교 환경법 및 정책 센터, 컬럼비아 대학교 국제 지구 과학 정보 네트워크 센터, 2022 https://epi.yale.edu/downloads/epi2022report.pdf

[SEPP Comment: Using “data-driven environmental insights” and “measuring climate performance”, these academics fail to grasp that the greenhouse effect occurs in the atmosphere and measurements of what is occurring in the atmosphere have been compiled for over 30 years, with data extending back to December 1978.]

정통성에 대한 질문

P Gosselin 작성, No Tricks Zone, 2022년 5월 31일

https://notrickszone.com/2022/05/31/3-new-studies-show-atlantic-tipping-point-unrealistic- 뮤트-응답-변경-보-보-주의-

Ron Clutz, Science Matters, 2022년 6월 3일 https://rclutz.com/2022/06/03/how-we-got-to-climate-crisis-hysteria/

지난 10년 동안 캐나다의 북극곰 서식지: 죽음의 나선이 아닌 봄철 해빙 Susan Crockford, 북극곰 과학, 2022년 5월 29일 https://polarbearscience.com/2022/05/29/polar-bear-habitat-in-canada-over-the-last-decade- 봄 바다 얼음 죽음에 없는 나선/

미국 행정부의 변화

작성자: Francis Menton, Manhattan Contrarian, 2022년 6월 3일

https://www.manhattancontrarian.com/blog/2022-6-2-bidens-most-preosterous-lie-is-too-much- 심지어 워싱턴 포스트

“예, 모든 정치인에게 어느 정도 여유를 주어야 합니다. 정치인이 말하는 대부분은 정치적 과장이나 과장의 일반적인 영역에 속하기 때문입니다. 그러나 평판이 좋지 않은 정치인 범주 내에서도 바이든은 현실과의 연결 부족을 완전히 새로운 차원으로 끌어올릴 수 있습니다.”

정통주의의 문제들

작성자: John Robson, Climate Discussion Nexus, 2022년 6월 1일 https://climatediscussionnexus.com/2022/06/01/waking-up-to-woke-science-2/

“갓스피드 친구들. 그러나 기후 연구원들이 행동주의와 정치의 세계, 특히 공식 캐나다로 알려진 자그마한 작은 마을에 멋진 상식을 주입하는 것은 고사하고 인기 있는 모델을 가지고 떠드는 것을 멈추게 하는 것은 쉽지 않을 것입니다. 그러나 핑커(Pinker)와 하우스파더(Hausfather), 마블(Marvel), 슈미트(Schmidt)와 같은 사람들이 용기를 내어 목소리를 낸다면, 타오르는 혼란 속에 오랫동안 얼어붙은 기후 과학 세계에서 진정한 지적 봄의 도래를 예고할 수 있을 것입니다.”

미국 석탄 생산량

로버트 브라이스, Real Clear Energy, 2022년 6월 3일 https://www.realclearenergy.org/articles/2022/06/03/india_and_china_coal_production_surging_b y_700m_tons_per_year_thats_greater_than_all_us_coal_output_835483.html

Vijay Jayaraj 작성, Real Clear Energy, 2022년 5월 31일 https://www.realclearenergy.org/articles/2022/05/31/indias_bad_boys_reopen_100_coal_mines_a s_demand_skyrockets_835058.html

공통점 찾기

작성자: Francis Menton, Manhattan Contrarian, 2022년 5월 30일 https://www.manhattancontrarian.com/blog/2022-5-30-new-civil-liberties-alliance-pushes-back- 행정적 과잉

과학, 정책 및 증거

“독일 국가 사회주의자들이 반대 의견을 처리한 방법.” Tony Heller 작성, 그의 블로그, 2022년 6월 2일 https://realclimatescience.com/2022/06/1934-fear-of-chaos/

측정 문제 – 대기

Roy Spencer, 블로그, 2022년 6월 1일

https://www.drroyspencer.com/2022/06/uah-global-temperature-update-for-may-2022-0-17-deg-c/ “1979년 1월 이후 선형 온난화 추세는 여전히 +0.13 C/10년(지구 평균 해양의 경우 +0.12 C/10년, 지구 평균 육지의 경우 +0.18 C/10년)에 있습니다.”

날씨 변화

조 노바, 그녀의 블로그, 2022년 6월 3일

https://joannenova.com.au/2022/06/where-have-all-the-cyclones-gone-global-hurricanes-quietest- 최근 30년/

폭설과 사상 최저 기록을 경신한 Cap Allon, Electroverse, 2022년 6월 1일 [H/t Paul Homewood]

https://electroverse.net/weather-books-rewrite-across-south-america-australia-smashed-by- 폭설 및 사상 최저/

[SEPP Comment: Chile and Argentina, not Brazil.]

Tony Heller 작성, 그의 블로그, 2022년 6월 2일

https://realclimatescience.com/2022/06/1862-1865-drought-wiped-out-the-cattle-industry-in- 남부 캘리포니아/

한 논평은 이렇게 기술합니다. “그리고 불과 20년 후, 엄청나게 더운 여름이 지난 후 수만 마리의 동물이 얼어 죽으면서 대평원의 가축 산업이 대재앙에 의해 전멸되었습니다.” [SEPP Comment: The California drought came after huge floods inundated Sacramento.]

P Gosselin 작성, No Tricks Zone, 2022년 6월 1일

https://notrickszone.com/2022/06/01/jma-greenland-mean-winter-temperature-data-inconclusive- 독일은 조금 더 맑아지고/

“2022년 봄에는 625시간의 풍부한 일조량이 있었으며, 이는 1991-2020년 평균인 484시간을 훨씬 능가합니다. 일반적으로 황량하고 비오는 날씨로 알려진 독일은 지난 10년 동안 적어도 조금 더 밝아졌습니다. 그러나 경보론자들은 이것이 ‘위기’이며 비상사태가 내려져야 한다고 주장합니다.”

By Cliff Mass, 날씨 블로그, 2022년 6월 1일 https://cliffmass.blogspot.com/2022/06/how-bad-was-may-could-june-be.html

“북서부 날씨에 대한 옛 속담이 올해 사실이 될 것 같습니다. 북서부의 여름은 7월 12일에 시작됩니다. 한 달 반밖에 안 남았어!”

Tony Heller 작성, 그의 블로그, 2022년 6월 2일 https://realclimatescience.com/2022/06/unprecedented-drought-new-york-times-june-1-1934/

Tony Heller 작성, 그의 블로그, 2022년 6월 2일 https://realclimatescience.com/2022/06/1976-droughts-blamed-on-global-cooling/

변화하는 바다

조 노바, 그녀의 블로그, 2022년 5월 30일

https://joannenova.com.au/2022/05/another-la-nina-climate-models-just-flummoxed-this-is-not- 일어날 것으로 예상되는/

“William Kinninmonth가 아주 예리하게 지적했듯이 바다는 깊이가 4km이고 대부분의 물은 열대 태평양에서도 영하 몇 도에 불과합니다. 그 아래에는 냉기의 세계가 있고, 그 위에 있는 따뜻한 물의 층은 얇은 피부일 뿐입니다. 따뜻한 물의 얇은 피부가 방해받지 않으면 공기가 위로 뜨거워질 수 있습니다. 그러나 필요한 것은 지배적인 해류 또는 무역풍의 변화, 또는 바다와 표층 혼합을 뒤흔드는 새로운 심해 마그마 분출의 변화뿐입니다. 두께 3km의 짠 차가운 바닷물의 거대한 깊고 푸른 덩어리가 순식간에 솟아올라 하늘의 온기를 빨아들입니다.

“위의 무미건조한 약한 증기는 아래의 거대한 에너지 싱크에 대적할 수 없습니다.”

Ron Clutz, Science Matters, 2022년 6월 3일 https://rclutz.com/2022/06/03/climate-dissonance-ocean-warming-or-cooling/ [SEPP Comment: Ignore errors. Full speed ahead!]

P Gosselin 작성, No Tricks Zone, 2022년 5월 29일

https://notrickszone.com/2022/05/29/new-findings-show-gulf-stream-has-strengthened-over-past- 세기-열-수송-증가-30/

[SEPP Comment: See link above, the data are inconclusive.]

작성자: John Robson, Climate Discussion Nexus, 2022년 6월 1일 https://climatediscussionnexus.com/2022/06/01/cdn-by-the-sea-tromso-norway/

변화하는 빙권 – 육지 / 해빙

모델은 기후 변화로 인한 붕괴 위험이 있는 빙하를 정확히 찾아냅니다. 붕괴 위험이 높은 남극 빙하 아래로 녹은 물이 스며들고 있습니다. By Staff, NSF, 2022년 6월 2일

https://www.nsf.gov/discoveries/disc_summ.jsp?WT.mc_id=USNSF_1&cntn_id=305297&utm_ 매체=이메일&utm_source=govdelivery

문서에 링크: 빙하 기하학과 유속은 북극의 해양 말단 빙하가 윤활층에 반응하는 방식을 결정합니다.

By Whyjay Zheng, The Cryosphere, 2022년 4월 21일 https://tc.copernicus.org/articles/16/1431/2022/

초록에서: “이 논문은 모델을 검증하기 위해 1996년부터 1998년까지 그린란드 빙상의 출구 빙하와 스발바르의 Austfonna 만년설에 대한 다중 소스 데이터를 사용하여 Pe와 J0를 계산하고 그 결과를 동안의 빙하 속도 변화와 비교합니다. 1996/1998–2018.” [SEPP Comment: Measurements are from 1996 to 1998, yet claims are to 2018? Does the two year trend continue for 20 years?]

Kenneth Richard 작성, No Tricks Zone, 2022년 5월 30일

https://notrickszone.com/2022/05/30/new-study-the-2016-2020-antarctic-sea-ice-decline-may-be- 자연 과정으로 추적/

[SEPP Comment: Is the claim of human-caused short lived?]

농업 문제 및 기근에 대한 두려움

Marlin Bohling, RFD TV, 2022년 5월 31일 https://www.rfdtv.com/story/46602533/usda-crop-progress-report-may-31-2022 USDA: https://www.nass.usda.gov/Publications/Todays_Reports/reports/prog2322.pdf

Tony Heller 작성, 그의 블로그, 2022년 6월 2일 https://realclimatescience.com/2022/06/the-end-of-corn-2/

“‘과학에 반대하는 사례는 간단합니다. 과학 문헌의 대부분, 아마도 절반은 단순히 사실이 아닐 수도 있습니다.’– Richard Horton Lancet 편집자”

기준 낮추기

폴 홈우드(Paul Homewood), 2022년 6월 2일, 많은 사람들이 그 사실을 알고 있지 않습니다. https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2022/06/02/no-trends-in-hot-days-in-may- 사무실에서 잘못된 정보를 만났음에도 불구하고/

“화석 연료에 대한 도덕 사례”의 속편은 석유, 가스 및 석탄의 잘못된 방어를 두 배로 늘립니다.

Suhaas Bhat 및 Connor Chung, 외교 정책, 2022년 5월 28일 https://foreignpolicy.com/2022/05/28/fossil-fuels-climate-change-energy-epstein-review/ [SEPP Comment: The students find shortcomings in Epstein’s book but ignore the shortcomings

of the work of the IPCC, the Royal Society, and NAS, that ignores advances in the measurement of the physics of the atmosphere, where the greenhouse effect occurs.]

대중에게 더 나은 커뮤니케이션 – 노란색(녹색) 저널리즘을 사용하시겠습니까?

르네 마쉬, CNN, 2022년 5월 31일

https://www.cnn.com/2022/05/31/us/power-outages-electric-grid-climate-change/index.html [SEPP Comment: CNN discovers the US gets hot in the summer and cold in the winter, increasing electricity demand!]

작성자: John Robson, Climate Discussion Nexus, 2022년 6월 1일 https://climatediscussionnexus.com/2022/06/01/the-old-cane-pole/

Susan Crockford, 북극곰 과학, 2022년 6월 2일 https://polarbearscience.com/2022/06/02/grizzly-spotted-on-western-hudson-bay-shore-but-거기- 짝짓기를 위해 땅에 북극곰이 없습니다/

“2016년에 사냥꾼이 Arviat 근처에서 회색곰/북극곰 잡종이라고 생각했던 것을 쐈을 때 미디어와 전문가가 만들어낸 흥분이 있었습니다. 그것이 온 인구.”

“일부 예측과 달리 회색곰/북극곰 하이브리드는 여전히 매우 드뭅니다(Crockford 2018:23).”

조 노바(Jo Nova)의 블로그, 2022년 5월 29일

https://joannenova.com.au/2022/05/doomer-storms-of-2080-are-here-60-years-early-sayth-short- 이교 기후 모델에서 선별된 폭풍 데이터/

정통의 확장

이번 거래를 통해 양국은 특히 해상 풍력 발전, 탄소 배출 제로 차량 및 수소 분야에서 청정 에너지 전환을 가속화하는 기술을 개발하고 배포할 예정입니다.

직원 작성, Aljazeera, 2022년 5월 27일

https://www.aljazeera.com/news/2022/5/27/time-running-out-us-germany-intensify-climate- 변화 싸움

폴 홈우드(Paul Homewood), 2022년 6월 3일, 많은 사람들이 그 사실을 알고 있지는 않습니다. https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2022/06/03/wef-elites-countries-must-reject- 주권적 이익 및 우선 순위 글로벌 의제/

이 행정부는 바다에서 길을 잃습니다.

Francis Sempa, The American Spectator, 2022년 5월 29일 [H/t WUWT] https://spectator.org/bidens-navy-secretary-the-existential-threat-is-climate-change/

By H. Sterling Burnett, Environment & Climate News, 2022년 6월 2일 https://heartlanddailynews.com/2022/06/climate-change-weekly-436-woke-investing-gets-well- 마땅한 푸시백/

오픈마켓은 예전 같지 않습니다. 더 복잡하고 지역적인 경제 시스템이 세계 질서를 재편하고 있습니다.

Ryan Heath, Politico, 2022년 5월 25일 https://www.politico.com/news/2022/05/25/world-economic-forum-davos-globalization- 00035228

유러피언 그린에 대한 질문

Paul Homewood, 많은 사람들이 그것을 알고 있지 않습니다, 2022년 5월 28일 https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2022/05/28/the-green-agendas-role-in-global- 인플레이션-벤-파일-2/

“그것 [the video] 24분 동안 진행되지만 모두 시청하는 것이 좋습니다.”

[SEPP Comment: Those who fund ESG are making big bucksz/]

조 노바, 그녀의 블로그, 2022년 5월 30일

https://joannenova.com.au/2022/05/cult-of-green-because-no-1000-year-old-forest-is-complete- 산업용 풍력 터빈이 없는/

폴 홈우드(Paul Homewood), 2022년 6월 1일 https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2022/06/01/100-companies-to-blame-for-71-of- 글로벌 배출량/

“하지만 물론 아무 것도 내뿜는 것은 이 화석 연료 회사가 아니라 연료를 태우는 사람들입니다.”

다른 곳에서 그린에게 질문하기

Donn Dears, Power For USA, 2022년 5월 31일 https://ddears.com/2022/05/31/net-zero-reality-conclusions/

작성자: Ben Pile, TCW, 2022년 5월 24일 [H/t Paul Homewood] https://www.conservativewoman.co.uk/the-green-agendas-role-in-global-inflation/

[SEPP Comment: “Green leaders” ignoring the need for reliable, affordable energy in the pursuit of the myth of reliable, affordable wind and solar..]

자금 문제

작성자: John Robson, Climate Discussion Nexus, 2022년 6월 1일 https://climatediscussionnexus.com/2022/06/01/we-will/

“Charlie Chan이 말했듯이, 뱀의 동지는 뱀에 물린 것을 막을 수 없습니다.”

정치 게임 계속

Gary Clyde Hufbauer, Real Clear Energy, 2022년 6월 2일 https://www.realclearenergy.org/articles/2022/06/02/nopec_legislation_isnt_the_answer_to_lower ing_gasoline_prices_835489.html

소송 문제

로버트 브래들리 주니어, 마스터 리소스, 2022년 6월 2일 https://www.masterresource.org/wind-siting-issues/defrock-wind-litigation-central/

배출권 거래제 및 탄소세

Tony Heller 작성, 2022년 6월 3일 https://realclimatescience.com/2022/06/building-back-better-10/

[SEPP Comment: Video of President Obama stating that under his policies, including cap-and- trade, electricity prices will skyrocket.]

3월의 EPA 및 기타 규제 기관

작성자: Bonner Cohen, CFACT, 2022년 6월 2일

https://www.cfact.org/2022/06/02/bidens-rollback-of-nepa-reforms-may-haunt-green-energy- 프로젝트/?mc_cid=f83b89c264&mc_eid=ffd82d3222

Rachel Franzin, 언덕, 2022년 6월 2일

https://thehill.com/policy/energy-environment/3509474-epa-proposes-giving-states-more-power- to-block-projects-reversing-trump/

에너지 문제 – 미국 외

David Appleyard, Power Engineering International, 10월 31일, 2015년

조 노바(Jo Nova)의 블로그, 2022년 6월 1일 https://joannenova.com.au/2022/06/half-the-french-nuclear-fleet-is-down/

작성자: ZeroHedge, Oil Price.com, 2022년 5월 2일

https://oilprice.com/Energy/Energy-General/One-Billion-People-Are-At-Risk-Of-Rolling-

정전-이-여름.html

“전 세계 전력망의 패턴은 화석 연료 투자의 부족으로 인한 취약성과 그리드가 더 깨끗하고 친환경적인 전력원으로 전환하려고 시도함에 따라 화석 연료 발전소의 감소로 인한 취약성입니다.”

“그리드가 이번 여름에 스트레스를 받고 고장 나면 올 겨울에 일이 올 불길한 징조가 될 것입니다.”

폴 홈우드(Paul Homewood), 2022년 5월 29일 https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2022/05/29/fire-up-those-coal-plants-Please/ “2024년 이후 콰시가 염두에 두고 있는 것은 미스터리다!” 비즈니스, 에너지 및 산업 전략을 위한 국무 장관..

에너지 문제 – 호주

조 노바, 그녀의 블로그, 2022년 6월 2일

https://joannenova.com.au/2022/06/electricity-hunger-games-downunder-theres-a-potential- 4시간짜리 모닥불 구경/

작성자: John Robson, Climate Discussion Nexus, 2022년 6월 1일 https://climatediscussionnexus.com/2022/06/01/bad-on-you-mate/

“그리고 훨씬 더: ‘호주 노동당 당수인 Anthony Albanese가 월요일에 호주의 31대 총리로 취임하여 기후 변화, 증가하는 생활비 및 불평등에 맞서겠다고 맹세하면서 ‘변화의 여정’을 약속했습니다.’ 그러나 이야기는 싸다. 그리고 이제 그들은 예를 들어 호주가 ‘재생 에너지 초강대국’인 하늘의 파이를 제공해야 합니다.”

에너지 문제 — 미국

2022년 5월 25일 야후, Ines Ferré 작성

https://finance.yahoo.com/news/gas-prices-us-hasnt-built-a-major-refinery-in-60-years-expert- 포인트 아웃-175442463.html

[SEPP Comment: During that time, Washington has gone from one crisis to an opposite crisis: claiming the national will run out of oil to claiming the nation is using too much oil.]

작성자: David Wojick, CFACT, 2022년 6월 2일 https://www.cfact.org/2022/06/02/silence-of-the-power-engineers-nerc-does- 아무것도/?mc_cid=f83b89c264&mc_eid=ffd82d3222

버나드 와인스타인, 언덕, 2022년 5월 24일

https://thehill.com/opinion/energy-environment/3495958-dont-write-off-coal-we-need-it-to- 전력망 신뢰성 보장/

워싱턴의 에너지 통제

Rachel Frazin, 언덕, 2022년 6월 1일

https://thehill.com/policy/energy-environment/3508586-biden-administration-cuts-fees-for- 공공 토지의 재생 에너지/

Rachel Frazin, 언덕, 2022년 6월 2일

https://thehill.com/policy/energy-environment/3510306-companies-pull-out-of-drilling-leases-at- 북극-야생동물-피난처/

석유와 천연가스 – 미래인가 과거인가?

작성자: Tsvetana Paraskova, Oil Price.com, 2022년 5월 28일,

https://oilprice.com/Energy/Natural-Gas/Expect-High-LNG-Prices-For-Years-To-Come.html

Zack Budryk 작성, 언덕, 2022년 6월 2일

https://thehill.com/policy/energy-environment/3509324-opec-announces-50-percent-increase-in- 7월과 8월의 석유 생산량/

작성자: Tsvetana Paraskova, Oil Price.cor, 2022년 5월 31일

https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Russia-Says-It-Will-Find-Other-Oil-Buyers-After-EU-

Ban.html

“러시아는 인도와 중국에 대한 수출을 늘리고 있지만 분석가들은 전쟁 전에 러시아가 유럽에 보낸 400만 배럴의 석유를 아시아 시장이 모두 흡수할 수 있을지 의심하고 있습니다.”

석탄왕의 귀환?

작성자: John Hinderaker, Power Line, 2022년 6월 3일 [H/t William Readdy] https://www.powerlineblog.com/archives/2022/06/goodbye-to-coal-hardly.php

원자력과 두려움

조 노바, 그녀의 블로그, 2022년 6월 3일

https://joannenova.com.au/2022/06/amazing-what-the-west-could-do-france-went-from-0-to-56- 15년 만에 건설된 원자로/

개별 논평: “프랑스는 옳은 일을 했고 과학자들이 그 일을 하지 못하게 했습니다.

“믿거나 말거나… 실제로 실용적인 목적을 위해 무언가를 투입할 때 학계 과학자가 아닌 현장 과학자와 엔지니어가 과학을 적용하기를 원합니다.

“불행하게도 학술 논문만 있는 과학자들이 이제 거의 모든 곳을 지배하고 있습니다. 이것이 현대 대학에서 거의 달성되지 않는 이유이며 거의 모든 과학 응용 프로그램이 사립 공학에 의해 추진되는 이유입니다.”

작성자: John Robson, Climate Discussion Nexus, 2022년 6월 1일 https://climatediscussionnexus.com/2022/06/01/what-is-to-be-done/

“어쨌든 우리는 67억 달러 중 52억 달러를 탄화수소에 투자하는 것이 ‘최후의 수단’이라기보다 ‘기본 계획’에 더 가깝다고 생각합니다. 그러나 화석 연료가 정말로 나쁘다고 생각하면서도 에너지가 좋다는 것을 이해한다면 현대 원자력 발전에 열광해야 한다는 것을 분명히 깨닫고 있기 때문에 우리는 그들에게 약간의 여유를 줄 것입니다. 최선의 선택이 아닐 수도 있습니다. 그러나 그것은 합리적인 선택입니다.”

때로는 더 일반적인 문제를 해결하는 것이 더 쉽습니다.

로버트 하그레이브스, Real Clear Energy, 2022년 6월 2일 https://www.realclearenergy.org/articles/2022/06/02/energy- 배고픈_이코노미_subsumes_climate_concerns_835206.html

대안, 친환경(“깨끗한”) 태양광 및 풍력

By Staff Writers, Washington DC(SPX), 2022년 6월 1일 https://www.solardaily.com/reports/Solar_biomass_hybrid_system_satisfies_home_heating_requir ements_in_winter_999.html

논문에 링크: 새로운 태양광 바이오매스 기반 분산 다세대 시스템의 모델링 및 평가 특집

Lei Xu, et al. 재생 가능 및 지속 가능한 에너지 저널, 2022년 5월 31일 https://aip.scitation.org/doi/full/10.1063/5.0085305

By Staff Writers, Ames IA (SPX,) 2022년 6월 1일 https://www.winddaily.com/reports/As_the_grid_adds_wind_power_researchers_have_to_reengin eer_recovery_from_blackouts_999.html

문서 링크: 완전 정격 컨버터가 있는 풍력 터빈의 Blackstart 기능 및 생존 가능성

Hugo Nestor 외 IEEE, 2022년 5월 10일 https://ieeexplore.ieee.org/document/9772330

로버트 브래들리 주니어, 마스터 리소스, 2022년 5월 31일 https://www.masterresource.org/wind-offset-distance/residents-vs-wind-eenews/

By Staff Writers, 독일 하노버(SPX), 2022년 6월 1일 https://www.winddaily.com/reports/1500_sensors_for_the_rotor_blades_of_the_future_999.html

“로터 블레이드는 풍력 터빈의 가장 중요한 구성 요소 중 하나입니다. 길이는 최대 70미터, 무게는 15~20톤입니다.”

대체, 녹색(“청정”) 에너지 – 기타

작성자: Gregory Wrightstone, WUWT, 2022년 6월 1일 https://wattsupwiththat.com/2022/06/01/ethanol-a-dumb-idea-or-a-crime-or-both/ [SEPP Comment: An idea whose time has passed.]

대안, 친환경(“깨끗한”) 차량

작성자: John Robson, Climate Discussion Nexus, 2022년 6월 1일 https://climatediscussionnexus.com/2022/06/01/dont-count-on-evs-to-cut-ghgs/

탄소 계획

By Simone H. Stewart, Real Clear Energy, 2022년 5월 31일 https://www.realclearenergy.org/articles/2022/05/31/forging_a_more_just_approach_to_carbon_m anagement_834657.html

캘리포니아 드림

Joseph Winters, Grist, 2022년 5월 23일 https://grist.org/beacon/californias-ambitious-plan-for-wind-power/

계획에 대한 링크; 캘리포니아 해안의 해상 풍력 에너지 개발: 2030년과 2045년에 대한 최대 실현 가능한 용량 및 메가와트 계획 목표

Scott Flint 외 해양 재생 에너지, 캘리포니아 에너지 위원회, 2022년 5월 6일 https://www.energy.ca.gov/publications/2022/offshore-wind-energy-development-california- 해안 최대 실행 가능 용량 및

[SEPP Comment: The first of four work products to be followed by “two additional reports include assessing the economic benefits of offshore wind as they relate to seaport investments and workforce development needs and standards and preparing a permitting roadmap that describes time frames and milestones for a coordinated, comprehensive, and efficient permitting process for offshore wind energy facilities and associated electricity and transmission infrastructure off the California coast.” (Dec 31, 2022) and “two additional reports include assessing the economic benefits of offshore wind as they relate to seaport investments and workforce development needs and standards and preparing a permitting roadmap that describes time frames and milestones for a coordinated, comprehensive, and efficient permitting process for offshore wind energy facilities and associated electricity and transmission infrastructure off the California coast.”]

관심을 가질만한 기타 뉴스

AFP Staff Writers, 다카르(AFP), 2022년 6월 1일 https://www.terradaily.com/reports/Senegal_launches_contested_water_desalination_scheme_999

.html

“이 도시는 세네갈 북부에서 250km(150마일) 떨어진 곳에 위치한 Guiers Lake에서 대부분의 물을 끌어옵니다.

Mamelles 계획은 정부가 담수화에 막대한 투자를 한 부유하지만 건조한 걸프 국가를 모방하려고 한다고 말하는 비평가들로부터 비난을 받았습니다.

담수화 플랜트는 에너지 집약적이기 때문에 화석 연료로 가동하면 기후 변화에 기여한다고 말하는 환경 운동가들의 표적이 되었습니다.”

[SEPP Comment: According to Britannica: “Senegal’s climate is conditioned by the tropical latitude of the country and by the seasonal migration of the intertropical convergence zone (ITCZ)—the line, or front, of low pressure at which hot, dry continental air meets moist oceanic air and produces heavy rainfall. The prevailing winds are also characterized by their origin: the dry winds that originate in the continental interior and the moist maritime winds that bring the rains.”

BELOW THE BOTTOM LINE

By John Robson, Climate Discussion Nexus, June 1, 2022 https://climatediscussionnexus.com/2022/06/01/awake-because-of-woke-science/

Bees are legally fish in California, court rules. Here’s why and what led to it By Noor Adatia, The Sacramento Bee, June 3, 2022 https://www.sacbee.com/news/california/article262045952.html

Link to press release the Xerces Society for Invertebrate Conservation: California Court Paves the Way for Protection of Imperiled Bumble Bees and Other Insects, May 31, 2022 https://xerces.org/press/california-court-paves-way-for-protection-of-imperiled-bumble-bees

Link to: Threatened and Endangered Species

Protected Under the California Endangered Species Act, California Fish and Wildlife, Accessed June 4, 2022 https://wildlife.ca.gov/Conservation/CESA#:~:text=The%20California%20Endangered%20Speci es%20Act%20(CESA)(opens%20in%20new,1984%20and%20amended%20in%201997.

By Jo Nova, Her Blog, June 2, 2022

https://joannenova.com.au/2022/06/follow-the-science-painful-births-might-improve-the-weather- if-we-go-anesthetic-free-will-we-hold-back-the-tide/

“Clearly the climate crisis is a pressing mattter of life or death and the future of all humanity. The staggering results of our federal election show that this is an issue about which Australians are deeply concerned. And many medical colleges are considering the effects of climate change on their patients, with the Australian Medical Association even issuing a call to arms.”

Link to: Climate emergency must not be ignored

“The Australian Government can no longer afford to ignore the climate emergency.”

Editorial, AMA Rounds, July 15, 2021

https://www.ama.com.au/ama-rounds/16-july-2021/articles/climate-emergency-must-not-be- ignored#:~:text=The%20AMA%20supports%20the%20climate,C%20above%20pre%2Dindustria l%20levels

The British startup ZELP has developed a mask for cows that filters methane. They received a climate protection award for this – Prince Charles is thrilled about the project.

By Staff, Fee West Media, May 28, 2022 [H/t Climate Depot] https://freewestmedia.com/2022/05/28/climate-madness-british-startup-releases-masks-for-cows/

폴 홈우드(Paul Homewood), 2022년 5월 30일 https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2022/05/30/bristols-green-mayor-flies-to-canada/ 귀도 유머러스하게 지적한다.

“’Rees에게 공정하기 위해 그는 가능한 한 이 모든 화려한 여행을 이용해야 합니다. 그의 도시는 이달 초 시장직을 폐지하기로 투표했습니다. 2년만 더 있으면 실직입니다. 브리스톨 자체의 멸종 반란…’”[Boldface in original]

조슈아 호킨스, MSN, 2022년 6월 1일 작성

https://www.msn.om/en-us/news/technology/polar-bear-and-grizzlies-are-mating-to-create- 자이언트 하이브리드와 인간이 비난을 받고 있습니다/ar-AAXYuiq?ocid=U483DHP&li=BBnb7Kz

[SEPP Comment: In LGBTQI+ Pride Month, can’t bears have privacy?]

조항

포스트 우크라이나 기후 현실주의

문제는 ‘실존’이 아니며 녹색 에너지 보조금으로 해결되지 않습니다.

Holman W. Jenkins, Jr., WSJ, 2022년 6월 3일

https://www.wsj.com/기사/포스트-우크라이나-기후-리얼리즘-로비-그룹-과학자-에너지-화석- Fuel-electric-cars-wind-farms-global-warming-11654281026?mod=hp_opin_pos_3#cxrecs_s 작업 문서 링크: 지구 온난화의 경제 지리

José-Luis Cruz 및 Esteban Rossi-Hansberg, NBER, 2021년 2월 작성 https:///www.nbe아르 자형.org/papers/w28466#fromrss

TWTW 요약: 칼럼니스트는 다음과 같이 시작합니다.

John Kerry는 ‘Monty Python and the Holy Grail’의 흑기사로 오인될 수 있습니다. 그는 팔다리를 모두 잃은 후에도 여전히 전투에 임하고 있습니다. 케리 장관은 최근 영국 신문과의 인터뷰에서 기후 전쟁이 ‘예상치 못한 장벽에 부딪혔다. [in Ukraine]그리고 일을 완수하는 데 필요한 가속을 위협하는 일부 당사자에 의해 평소와 같이 불행하고 위험한 사업의 부활에 직면했습니다.’

어 허. 우크라이나 전쟁은 에너지와 기후에 대한 현실주의를 재발견할 수 있는 예상치 못한 기회를 제공하는 정치 세계의 균열을 제외하고는 근본적으로 관련이 없습니다. 무지한 언론과 정치인들이 하는 말 중 너무 많은 부분이 미래의 온난화, 그 결과 및 인류가 적응할 전망에 대해 알려진 것을 과장합니다.

게다가 기후가 과학이 말하는 것과는 달리 ‘실존적 위기’라면 아이러니가 작지 않을 것이다. 기후 변화에 저항하는 데 가치가 거의 없는 친환경 에너지를 우리에게 팔면서 지난 10년을 보낸 로비 그룹에 이중 책임이 있습니다.

재생 가능, 전기 자동차 등에 대한 유인물과 명령으로 구성된 그들의 접근 방식이 바늘을 거의 움직이지 않는 이유를 이해합시다. 핫도그에 보조금을 지급하면 사람들이 햄버거나 피자를 덜 먹거나 살이 찔 수 있습니다. 풍력 발전소, 태양광 패널 및 전기 자동차에 보조금을 지급하는 경우에도 마찬가지입니다. 사람들이 화석 에너지를 덜 사용한다는 의미는 아닙니다. 실제로, 그것은 전기 자동차, 풍력 발전을 생산하기 위해 많은 양의 화석 연료를 사용하는 즉각적인 인센티브를 창출합니다.

농장 등. 게다가, 내가 전기 자동차를 운전하면 나 또는 다른 누군가가 더 큰 집에 살고, 더 따뜻하게 유지하고, 도시에서 더 멀리 살고, 더 많은 휴가를 보내기 위해 더 많은 화석 에너지를 사용할 수 있습니다.

화석 에너지와 같이 다재다능한 것을 사용하려는 인센티브는 보조금을 받는 대안의 가용성에 의해 통제되지 않습니다. 가격에 의해 통제됩니다. 걷지 말고 인터넷으로 달려가 Google에서 전 세계 배출량 차트를 작성하십시오. 기후 행동의 시대는 가파르게 상승하는 기울기만을 보았습니다. 상관 관계가 인과 관계였다면 기후 정치가 상황을 악화시켰다고 생각할 수도 있습니다.

또는 작년에 두 명의 프린스턴 경제학자가 널리 인정한 시뮬레이션으로 돌아가 수백 년이 지나도 녹색 보조금의 순 영향은 ‘이산화탄소 배출과 온도의 미미한 감소’일 것입니다. 아무도 이것을 이해하지 못했다는 듯이 화석연료를 소비하지 않는 직접적인 유인책인 탄소세만으로도 의미 있는 효과를 얻을 수 있습니다.

탄소세에 대한 다양한 주장을 논의한 후 칼럼니스트는 다음과 같이 결론을 내렸습니다.

그 동안 우크라이나 기상을 사용하여 기후와 에너지 주제를 둘러싼 거대한 대성당을 해체하기 시작하십시오. 조 바이든의 증권거래위원회 국장과 같은 경력에 덜 도움이 되는 미래를 상상해 보십시오.

공기업이 공개할 때 정치인이 제정하지 않고 제안할 용기조차 없는 기후 조치의 영향을 반영하도록 합니다.

지난 30년 동안 정치인들이 무슨 말을 하는지 조금도 이해하지 못한 채 단어의 조합을 암기하고 반복하는 데 이만큼 쉬운 주제는 없었습니다. 한 가지 결과는 Kerry와 그의 Black Knight 연기의 스펙타클이었고, 그는 그렇지 않을 때 게임적으로 발전하는 누군가의 더욱 절망적인 시뮬레이션으로 내려갔습니다.” [Boldface added]

******************

프로그레시브가 실패할 때 인플레이션 에디션

대중이 권위에 대한 주장에 대한 신뢰를 잃은 이유.

2022년 6월 1일 WSJ 편집위원회

https://www.wsj.com/기사/진보적일 때-실패-인플레이션-에디션-janet-yellen-economics- 백악관 바이든 상승 가격-11654121580?mod=hp_opin_pos_1

TWTW 요약: 편집 시작:

“백악관은 마침내 인플레이션을 과소평가한 정치적 실수를 인정하고 일부 관리들은 수정되고 제한된 메아 쿨파를 제공하기도 합니다.

미국이 40년 만에 가장 높은 인플레이션에 직면할 경우 이를 언급한 후 사설은 다음과 같이 결론을 내립니다.

재닛 옐런 재무장관은 2021년 CNN과의 인터뷰에서 “인플레이션에 대한 ‘작은 위험’이 있었다”고 언급하며 “‘인플레이션이 갈 길에 대해 내가 틀렸다고 생각한다’고 말했다. ‘경제에 예상치 못한 큰 충격이 가해 에너지 및 식품 가격을 높이고 공급 병목 현상이 우리 경제에 심각한 영향을 미쳤습니다. 당시에는 완전히 이해하지 못했지만 이제는 인식하고 있습니다.’

“’예상치 못한’ ‘큰 충격’의 기본값에 유의하십시오. 이것은 인플레이션을 우크라이나와 바이든의 역할을 회피하는 전염병 공급망 문제로 비난하는 방법입니다.

행정부의 정책. 그 의미는 아무도 그러한 문제나 그것이 야기할 수 있는 인플레이션을 예상하지 못했다는 것입니다.

“진실은 그들이 예상했고 많은 사람들이 인플레이션에 대해 경고했다는 것입니다. 이러한 경고 중 일부는 보수 경제학자들의 이 페이지에 나타났습니다. 저명한 민주당의 경제학자 래리 서머스(Larry Summers)도 2021년 3월에 너무 많은 지출과 완화적 통화 정책이 공급보다 경제 수요를 초과하게 만들 수 있다고 경고했습니다.”

코멘트를 남겨주세요