Judith Curry 박사의 Climate Etc.에서 다시 게시됨

게시일 2022년 3월 17일 ~에 의해 카레자 |

주디스 카레

국제교류포럼 최신호에 새로운 기사가 ​​실렸습니다.

이 문제의 주제는 기후변화와 에너지. 제 것은 20개의 종이 중 하나입니다. 다양한 주제가 다루어집니다. 내 기사는 그 중 가장 덜 경악합니다. Don Wuebbles와 Bill McKibben을 비롯한 여러 저자를 알아볼 수 있습니다.

내 기사의 텍스트는 다음과 같습니다.

기후변화 대응과 에너지 전환을 위한 ‘플랜 B’

기후 변화는 점점 더 위기, 비상 사태, 실존적 위협, 그리고 가장 최근에는 ‘코드 레드’로 언급되고 있습니다. 기후변화는 인공적인 지구온난화가 사회문제의 지배적인 원인으로 여겨지는 거대한 서사가 되었습니다. 잘못된 모든 것은 우리가 사회적 문제를 예방할 수 있는 유일한 방법은 화석 연료 연소를 중단한다는 확신을 강화합니다. 이 거대한 내러티브는 우리가 화석 연료 연소를 시급히 중단하면 이러한 다른 문제들도 해결될 것이라고 생각하게 합니다. 이러한 긴박감은 에너지 및 교통 시스템뿐만 아니라 공중 보건, 수자원, 기상 재해 및 국가 안보와 같은 복잡한 문제를 다룰 때 고려하고자 하는 관점과 정책 옵션을 좁힙니다.

그렇다면 기후 변화에 대한 이 장대한 서사에서 정확히 무엇이 잘못된 것입니까? 간단히 말해서, 우리는 기후 변화 문제와 그 해결책 모두를 지나치게 단순화했습니다. 기후 변화에 대한 기존 지식의 복잡성, 불확실성 및 모호성은 정책 및 공개 토론에서 멀어지고 있습니다. 인공 기후 변화의 위험은 자연 날씨 및 기후 변동성과 혼동되어 왔습니다. 화석 연료를 신속하게 제거하기 위해 제안된 솔루션은 전 세계적으로 기술적으로나 정치적으로 실행 불가능합니다.

미래의 위기가 우리 손에 달려 있다고 주장하지만, 급속한 글로벌 배출량 감소의 주요 해결책은 거의 불가능하다고 여겨지는 지점에 어떻게 오게 되었습니까? 이 수수께끼의 근원은 우리가 기후 변화를 단순한 해결책으로 길들인 문제로 잘못 특성화했다는 것입니다. 기후 변화는 사악한 혼란으로 더 잘 특징 지어집니다. 사악한 문제는 정의하기 어렵고 시간이 지남에 따라 변하는 차원으로 인해 복잡합니다. 혼란은 변화에 대한 저항과 추가적인 문제를 야기하는 모순되고 차선의 솔루션이 특징입니다. 사악한 혼란을 길들인 문제인 것처럼 취급하면 치료법이 효과가 없을 뿐만 아니라 주장하는 질병보다 더 나쁜 상황이 발생할 수 있습니다.

특히 기후 과학과 관련하여 몇 가지 좋은 소식이 있습니다. IPCC(International Panel on Climate Change)와 IEA(International Energy Agency)의 최근 분석에 따르면 매우 높은 배출량과 높은 기후 민감도와 관련된 지구 온난화로 인한 극도의 꼬리 위험이 줄어들었으며 현재는 그렇지 않은 경우 가능성이 거의 없는 것으로 간주됩니다. 인정하기 어려운.

게다가, IPCC의 기후 예측은 자연 기후 변동성의 그럴듯한 시나리오를 무시하는데, 이는 경년에서 수십년의 시간 규모에서 지역 기후 변동성을 지배하는 것으로 인정됩니다. 자연적 기후 변동성의 상대적 중요성을 제외하고, 배출 감소는 21세기의 기후를 개선하는 데 거의 도움이 되지 않을 것입니다. 기후 모델을 믿는다면 배출 감소의 영향의 대부분은 22세기 및 그 이후에 느껴질 것입니다.

에너지 전환이 얼마나 시급한가요?

UN기후변화협약의 후원하에 세계는 2050년까지 탄소배출량 넷제로를 달성하기 위해 노력하고 있습니다. 저는 이것을 Plan A라고 부릅니다. 미래의 위험한 기후 온난화를 방지하는 데 중요합니다.

지난 20년 동안 배출량을 줄이기 위한 수많은 UN 조약과 협정에도 불구하고 대기 중 CO2 농도는 계속해서 증가하고 있습니다. 2050년까지 전 세계 배출량은 중국과 인도가 하거나 하지 못한 것이 무엇이든 주도할 것입니다. Netzero에 대한 IEA 로드맵은 에너지 혁신과 새로운 인프라 구축을 위한 주요 노력이 크게 도약한다면 2050년까지 Netzero로 가는 길이 매우 좁지만 가능하다는 것을 발견했습니다. 다른 이들은 2050년까지 Netzero에 도달하는 것이 사회적, 기술적 불가능하다고 생각합니다.

정치인과 정책 입안자들은 ‘기후 위기’ 및 ‘인류를 위한 코드 레드’와 같은 용어를 사용하여 화석 연료 연소를 중단하기 위한 조치의 시급성을 강조합니다. IPCC 자체에서는 ‘위기’, ‘재앙’ 또는 ‘위험한’이라는 단어를 사용하지 않습니다. 오히려 ‘우려할 이유’라는 용어를 사용합니다. 과학적 불확실성을 제외하고, 인공 지구 온난화에 대한 UN의 주장의 가장 약한 부분은 그것이 위험하다는 것입니다. 위험에 대한 가장 높은 프로필의 연결은 온난화를 악화되는 극한 기상 현상과 연결하는 데 의존하며, 이는 기껏해야 미약한 연결입니다.

위험한 기후 변화에 대한 모든 평가는 골디락스 원칙에 직면해야 합니다. 정확히 어떤 기후 상태가 너무 덥고 너무 춥습니까? 어떤 사람들은 우리가 적응한 기후가 ‘적절하다’고 말함으로써 이 질문에 답합니다. 그러나 IPCC는 1700년대 후반의 산업화 이전 기준선을 사용합니다. 이것이 이상적인 기후라고 생각하는 이유는 분명하지 않습니다. 이것은 천년 중 가장 추운 기간인 소빙하기 시대였습니다. 미국에서 인구 증가가 가장 큰 주는 플로리다와 텍사스로 따뜻한 남부 주입니다. 해수면 상승과 허리케인에 취약한 해안을 따라 있는 부동산의 가치가 치솟고 있습니다. 개인의 취향과 시장 가치는 아직 지구 온난화를 위험한 것으로 간주하지 않습니다. 선진국의 정치인들은 우리가 개발도상국을 위해 기후 변화에 대처해야 한다고 주장하지만, 이러한 국가에서는 그리드 전력에 대한 접근성을 개발하는 것보다 기후 변화에 대처하는 것이 훨씬 더 낮은 순위에 있습니다.

지구는 1세기 이상 동안 온난화되었습니다. 지금까지 세계는 이러한 변화에 적응하는 데 상당한 역할을 했습니다. 1960년 이후로 많은 작물의 수확량이 두 배 또는 네 배가 되었습니다. 지난 세기 동안 날씨와 기후 재앙으로 인한 백만 명당 사망자 수는 97% 감소했습니다. GDP 대비 전 세계 기상 재해로 인한 손실은 지난 30년 동안 감소했습니다.

기후 변화와 에너지 전환의 도전에 대처할 때 우리는 기후 변화에 대처하는 것 자체가 끝이 아니며 기후 변화가 세계가 직면한 유일한 문제가 아니라는 점을 스스로에게 상기시켜야 합니다. 목표는 가능한 한 환경을 보호하면서 21세기 인간의 웰빙을 개선하는 것이어야 합니다.

다른 모든 조건이 동일하다면 모든 사람은 더러운 에너지보다 깨끗한 것을 선호합니다. 그러나 다른 모든 것은 동일하지 않습니다. 우리는 전 세계 모든 국가에 안전하고 신뢰할 수 있으며 경제적인 에너지 시스템이 필요합니다. 여기에는 현재 많은 국가에서 그리드 전력이 부족한 아프리카가 포함됩니다. 우리는 지속적이고 성장하는 번영을 지원하기 위해 전기 및 운송 시스템을 위한 21세기 기반 시설이 필요합니다. 20세기 재생 가능 기술 구현을 서두르는 것은 부적절한 에너지 기반 시설에 자원을 낭비하고 기상 및 기후 극한에 대한 취약성을 증가시키며 새로운 방식으로 환경을 해칠 위험이 있습니다.

21세기의 기후가 어떻게 전개될 것인가는 깊은 불확실성의 주제입니다. 자연적인 기후 변동성이 고려되면 상대적으로 양성인 것으로 판명될 수 있습니다. 또는 예상치 못한 놀라움에 직면할 수도 있습니다. 우리는 미래의 기후가 우리에게 제시하는 모든 것에 대한 회복력을 높여야 합니다. 20세기 재생 에너지 기술로의 시급한 전환이라는 제단 위에서 경제적 번영과 전반적인 사회 회복력을 희생한다면 우리는 발에 총을 쏘고 있는 것입니다. 기후 변화에 대한 경각심은 우리를 오도하고 공황 상태는 기후 변화에 현명하게 대처하지 못하게 만듭니다.

‘플랜 B’를 향해

지구 온난화 및 기타 환경 문제와 관련된 권한이 없더라도 추출 비용이 더 많이 들고 지정학적 불안정에 계속 기여하기 때문에 21세기 동안 화석 연료에서 자연스럽게 전환할 것으로 예상됩니다.

문제는 지구 온난화에 대한 두려움으로 인해 화석 연료로부터의 전환이 시급하다는 점입니다. 재생 가능 에너지에 의해 주도되는 이 소위 청정 에너지 경제로 빠르게 전환함으로써 우리는 인간 개발과 번영에서 큰 발걸음을 내디뎠습니다. 국가들은 풍력과 태양 에너지에 대한 의존도가 높아짐을 이해하고 있습니다. 올 겨울 전력 수요를 충족하지 못하는 것에 대한 우려로 인해 유럽과 아시아에서 단기적으로 석탄에 의존하게 되었습니다. 그리고 우리는 태양광 패널과 배터리에서 나오는 광업과 유독성 폐기물의 환경적 영향, 풍력 터빈에 의한 맹금류와 대규모 태양열 농장의 서식지 파괴를 무시합니다.

플랜 A의 반대자들은 배출량 감소의 시급성을 거부합니다. 21세기 기후에 거의 눈에 띄지 않는 영향을 미치게 될 풍력과 태양광으로 화석연료를 시급히 대체하는 단순한 해법으로 전반적인 상황을 악화시키겠다는 입장입니다.

플랜 A의 반대자들은 경제를 튼튼하게 유지하고 모든 사람이 에너지에 접근할 수 있도록 하는 데 집중하는 것이 최선이라고 주장합니다. 그리고 마지막으로, 가용 자원으로 해결해야 할 기후 변화보다 더 시급한 문제가 있다는 주장이 제기됩니다.

이 모든 것이 단기적으로 기후 변화에 대해 아무것도 하지 말아야 한다는 것을 의미합니까? 아니요. 그러나 플랜 A의 문제를 감안할 때 기후 정책 범위를 확대하는 플랜 B가 분명히 필요합니다. 기후 변화를 사악한 혼란으로 간주함으로써 기후 변화는 인간의 삶을 적극적으로 재구성하기 위한 곤경으로 재구성될 수 있습니다. 그러한 내러티브는 사회적 손실을 관리하면서 우리의 상상력을 확장하고 정치적 행동을 활성화할 수 있습니다.

우리는 지구에 미치는 영향을 최소화하기 위해 노력해야 합니다. 이는 80억 인구가 사는 행성에서 쉽지 않은 일입니다. 우리는 대기와 수질 오염을 최소화하기 위해 노력해야 합니다. 태곳적부터 인간은 기후 변화에 적응해 왔습니다. 향후 수십 년 동안 이산화탄소 배출량을 대폭 줄일 수 있든 없든 우리는 극단적인 날씨와 기후 현상에 대한 취약성을 줄여야 합니다.

다음은 플랜 B에 도달할 수 있는 방법에 대한 프레임워크입니다. 기후 변화에 대처하는 보다 실용적인 접근 방식은 에너지 혁신을 가속화하기 위해 일정과 배출량 목표를 삭제합니다. 향후 수십 년 동안 이산화탄소 배출량을 대폭 줄일 수 있든 없든 우리는 극단적인 날씨와 기후 현상에 대한 취약성을 줄여야 합니다.

21세기에 번영하기 위해서는 세상이 훨씬 더 많은 에너지를 필요로 할 것입니다. 물론 우리는 에너지가 저렴할 뿐만 아니라 깨끗하기를 원합니다. 거기에 도달하려면 새로운 기술이 필요합니다. 현재 가장 유망한 것은 소형 모듈식 원자로입니다. 그러나 지열, 수소 및 기타 분야에서도 흥미로운 발전이 있습니다. 그리고 10년 후에는 기술 환경이 달라질 것입니다.

개발 도상국은 생존하기만을 원하는 것이 아니라 번성하기를 원합니다. 우리는 더 적은 것이 아니라 훨씬 더 많은 전기가 필요합니다. 우리가 1970년대에 했던 것처럼 에너지 다이어트를 하는 것은 불가능합니다. 우리는 21세기의 혁신과 번영을 지원하기 위해 더 많은 전기가 필요합니다. 소비와 성장은 21세기 내내 계속해서 증가할 것입니다. 우리는 이 전제를 받아들인 다음 환경을 보호하면서 이러한 성장을 관리할 수 있는 방법을 찾아야 합니다.

기후 변화 문제를 다룰 때 우리는 기후 그 자체가 끝이 아니며 기후 변화가 세계가 직면하고 있는 유일한 문제가 아니라는 것을 스스로에게 상기시켜야 합니다. 목표는 가능한 한 환경을 보호하면서 21세기 인류의 웰빙을 개선하는 것이어야 합니다. 식량, 에너지, 물, 생태계에 초점을 맞춘 기후 정보에 기반한 의사 결정은 향후 수십 년 동안 인간의 웰빙을 지원할 것입니다.

그렇다면 플랜 B는 실제로 어떤 모습일까요? 플랜 B는 UN에서 요구하는 하향식 솔루션이 아니라 공동의 이익을 확보하여 정치적 교착 상태를 피하는 지역 솔루션에 중점을 둡니다. 21세기 전기 및 운송 시스템을 재구상하는 것 외에도 토지 사용, 산림 관리, 농업, 수자원 관리, 폐기물 관리와 관련된 여러 측면에서 진전이 있을 수 있습니다. 이러한 노력의 결과로 인류의 웰빙은 기후 변화가 큰 문제로 판명되든 아니든, 배출량을 획기적으로 줄일 수 있든 없든 개선될 것입니다. 개별 국가와 국가는 지역 환경 문제 및 기후 관련 위험에 대한 솔루션을 위한 실험실 역할을 할 수 있습니다.

결론

80억 인구의 지구에 미치는 환경적 영향을 최소화하는 것은 엄청난 도전입니다. 나는 인간의 독창성이 서식지와 종의 다양성을 지원하면서 지구 인간 거주자의 필요와 필요를 더 잘 제공하는 과업에 달려 있다는 데 의심의 여지가 없습니다. 그러나 이 문제는 다음 천년을 위한 주요 과제입니다. 이것은 지구 시스템을 이해하고 새로운 기술을 개발하는 것 이상으로 확장되는 복잡한 도전입니다. 여기에는 거버넌스와 사회적 가치도 포함됩니다.

이에 대한 진전을 이루기 위해 우리는 지구의 기후를 통제하고 극단적인 기상 현상을 예방할 수 있다는 오만함을 남용해야 합니다. UN 협정의 후원 하에 화석 연료에서 풍력 및 태양 에너지로 전환해야 하는 시급함은 실내의 모든 산소를 빨아들였습니다. 새로운 기술과 극한 기상 현상에 대한 더 큰 복원력을 갖춘 21세기 인프라가 어떤 모습일지 상상하거나 전통적인 환경 문제를 처리할 여유가 없습니다.

인간에게는 이런 종류의 미래 위기를 해결할 수 있는 능력이 있습니다. 그러나 그들은 복잡한 환경 문제를 과도하게 단순화하고 과학을 정치화하여 상황을 훨씬 더 악화시킬 수 있는 능력도 가지고 있습니다. 이는 부적응과 잘못된 정책 선택으로 이어질 수 있습니다. 50년 후에 우리는 더 심각한 질병을 무시하면서 화학 요법을 사용하여 머리 감기를 치료하려고 시도했던 유엔 기후 정책과 소위 녹색 경제를 되돌아볼 수 있습니다. 즉, 기후 위기 이야기는 우리의 사회 및 환경 문제에 대한 실제 솔루션을 방해합니다.

기후 변화는 오늘날 세계가 직면한 많은 잠재적 위협 중 하나일 뿐이며, 이는 Covid-19 팬데믹에 의해 분명해진 지점입니다. 기후 변화가 다른 위협보다 우선시되어야 하는 이유는 무엇입니까? 21세기에 우리가 직면할 수 있는 다양한 위협이 있습니다. 미래의 전염병; 글로벌 금융 붕괴; 거대 화산 폭발; 열핵, 생화학 또는 사이버 전쟁을 촉발하는 일련의 실수; 테러리즘의 부상.

우리는 아직 상상조차 하지 못한 위협에 놀랄 것을 예상할 수 있습니다. 기후 변화를 방지하기 위해 사용된 막대한 금액은 모든 위협에 대한 보험을 효과적으로 보호하는 동일한 기금에서 나옵니다. 따라서 기후 변화에 대한 이러한 초점은 다른 위협에 대한 우리의 취약성을 전반적으로 증가시킬 수 있습니다. 이러한 모든 위협에 대한 최선의 보험은 우리 사회의 전반적인 회복력을 높이는 동시에 위협을 이해하려고 노력하는 것입니다. 번영은 회복력의 가장 좋은 지표입니다. 이전의 위협으로부터 학습하는 회복력 있는 사회는 취약성 방지에 가장 잘 준비되어 있고 미래에 닥칠 위협에 대응할 수 있습니다.


4.3
6
투표

기사 등급

코멘트를 남겨주세요