팻 프랭크

기후 과학과 소셜 미디어 부스에 대한 몇 가지 흥미로운 점.

몇 년 동안 백그라운드에서 불타고 있는 전염병으로 인해 소셜 미디어에서 미디어 실종(사고 경찰이 추방하거나 사라진 사람들)의 인구가 증가했습니다. f또는 달갑지 않은 견해를 표명한 경우.

사라진 사람들은 유행에 민감한 이야기에 대해 감히 큰 소리로 궁금해하는 사람들을 포함합니다. 기후, 코로나그리고 놀랍게도, 대명사.

안소니 와츠 기후 비난자들 사이에서 두드러진다.. 기후 강의 계획 오류 또한 Willis Eschenbach, Steve McIntyre, Russell Cook 및 노벨상 수상자 Ivar Giaever의 이름도 있습니다. 작은 방법으로 그들과 함께하게 되어 영광입니다.

3월 14일 월요일 오후 5시에서 9시 사이에 예고나 설명 없이 LinkedIn에서 내 계정을 제한했습니다. 더 이상 로그인할 수 없으며 모든 게시물과 댓글이 사라졌습니다.

LinkedIn 페이지에 아래 기온 에세이 I&II를 게시한 후 LinkedIn 부스가 하락했습니다. 첫 번째는 약 19,500번의 조회수를, 두 번째는 5,000번 이상의 조회수를 기록했습니다. 그들은 1000개 이상의 댓글을 달았고 상당한 토론을 촉발했습니다.

토론은 활발했지만 일반적으로 시민적이고 데이터 지향적이었습니다. 여기 WUWT의 그 누구도 AGW 회의론자들이 그 날을 보냈다는 사실에 놀라지 않을 것입니다.

사실에 대한 정확성은 LinkedIn의 “신뢰안전팀.” 그들은 내 계정과 함께 게시물을 청산했습니다.

무의식적인 아이러니가 다시 유행했습니다. 내 경험상 믿을 수 있는 팀은 없고 LinkedIn의 자유 사상가도 그들로부터 안전하지 않습니다.

예전에 제 게시판에 올렸던 파워아워 그리고 FindGenius 팟캐스트 인터뷰. 아마도 후속 영상은 LinkedIn의 안전한 공간 생도에게 과도한 폭력을 가했을 것입니다.

다음은 인지 부조화 가능성에도 불구하고 약간 편집된 불쾌감을 주는 게시물입니다.

I. 최근 기후 온난화의 대안적 관점.

2010년에 나는 1880년 이후의 전체 기온 기록이 코사인과 선형 추세로 재현될 수 있다는 것을 발견한 것에 대해 블로그에 글을 남겼습니다. 전체 2010년 분석은t Jeff ID의 에어 벤트 [complete with an ECS estimate of 0.34 C/doubling].

아래의 업데이트된 그래픽은 분석을 2019년으로 확장하고 1880년 이후의 전체(GISS) 기온 기록을 다시 훌륭하게 재현합니다.

삽입(왼쪽 위)은 적합하지 않은 잔차의 히스토그램으로 매우 가우스적이며 확률론적 기후 변화처럼 보입니다.

코사인 주기는 60년으로 AMO/PDO 진동과 거의 비슷합니다.

블로그 게시물에 이어, Carl Weiss(독일 브라운슈바이크, 독일 분데스탈 물리학)는 그와 그의 동료들이 유럽 온도 기록과 석순 기록에서 발견한 234년 진동의 상승 단계와 일치하는 양의 선형 추세가 일치한다고 저에게 편지를 썼습니다. .

그림 3&4 참조 Lüdecke, et al., (2013) “다주기적 기후 역학: 장기 기기 및 프록시 온도 기록의 스펙트럼 분석”(오픈 액세스)

따라서 1880년 이후의 전체 기후 온난화는 자연적인 234년 주기의 상승 단계에 부과된 AMO/PDO 진동에 그럴듯하게 귀속될 수 있습니다.

나는 이 설명이 물리적으로 옳다고 주장하는 것이 아니다. 그러나 최근의 온난화가 자연적 변화의 결과라는 유도 가능한 추론은 편향적으로 구성된 모델과 빙핵 기록에 대한 자체 순환 해석에 의해 강요된 CO2 가정보다 더 설득력이 있습니다.

부록: ~60년 PDO 및 AMO 주기 달레오와 이스터브룩 (2016).

세로 좌표는 주성분 분석(Principal Component Analysis)(만토바와 토끼, 2002).

Ⅱ. 끊임없이 변화하는 기후 변화

Tony Heller는 이상하게도 대체할 수 있는 기온 기록에 대해 많은 연구를 게시했으며, 그에 대한 엄청난 열광을 받았습니다. 초기 기온이 차가워져 1950년 이후의 온난화가 더 극단적으로 보입니다.

확인하기로 했습니다. 그림 ‘a’는 1978년 – 2022년에 출판된 북반구(NH) 10년 기온을 비교합니다.

1978년의 기록은 MK Miles의 것이고 1987-2022년의 기록은 NASA Goddard Institute for Space Studies(GISS)의 것입니다. 1978년 기록은 GISS 정규화와 일치하도록 1960-1970년으로 재조정되었습니다. 그림 ‘b’는 전체 범위에서 GISS 연간 온도 편차를 비교합니다.

1978 Miles NH 데이터는 GISS 기록과 독립적인 비교를 허용합니다. 1986년부터 2022년까지 1940년 이전 GISS 온도는 전체 NH 1910-1940 온난기와 함께 연속적으로 냉각되었습니다.

북반구에서 1880-1940년 온난화 경향은 1999년 이후에 40% 감소했습니다(표). 이러한 변경 사항은 글로벌 기록에도 있습니다(그림 ‘b’).

1987년에 급격한 0.15°C/1910-1940 온난화 비율은 1970년 이후 비율과 비슷했습니다(표).

1950년 이전에는 CO₂ 배출량의 영향이 무시할 수 있다고 알려져 있습니다. 회의론자들은 1910년 이후와 1970년 이후 비율이 당황스러울 정도로 동등하다고 지적했습니다. 첫 번째에 CO₂가 필요하지 않은 경우 두 번째에 CO₂가 필요한 이유는 무엇입니까?

그러나 1910-1940년 0.15 °C/10년 비율은 1999년 0.10, 2010년 0.12, 2022년 0.11이 되었습니다. 미래가 과거를 식히면서 등가는 사라졌습니다.

1986년과 그 이후에 1920-1960년 기간은 시원함(‘b’)이 크게 증가했습니다. 과거의 온도는 미래의 완벽한 시간에 다시 떨어졌습니다. 그러나 2022년에는 1900년 이전의 기후가 다시 따뜻해졌으며(‘a’도 참조), 이는 보다 역-시간적 기후 연결을 나타냅니다.

1986년과 2022년 사이에 1880-1940년 기간의 온난화 속도는 5배 감소했습니다(표).

1920년 이후 기록의 기온 감소와 1900년 이전 기온의 급격한 2022년 상승의 결합된 영향은 추세의 기울기를 연속적으로 평평하게 했습니다.

온난화의 평균 경향 — 10년당 °C

북반구 글로벌 글로벌(1970년부터)
년도 10년 1880-1940년 연간 1880-1940 1985년 1999년 2010년 2022년
1978년 0.09
1986년 0.11 0.1 0.18
1999년 0.11 0.06 0.17 0.20
2010년 0.04 0.13 0.15 0.16
2022년 0.06 0.02 0.18 0.17 0.18 0.19

Tony Heller의 말이 맞는 것 같습니다. 지구 기온 기록은 분명히 지구 기온 기록이 아닙니다.

https://realclimatescience.com/에서 Tony의 작업을 살펴보십시오.

기후 경보, 재생 가능 에너지에 대한 보조금, 화석 연료 에너지를 비싸고 희귀하게 만들기 위한 전쟁에 지출된 수조 달러는 모두 이와 같은 데이터를 기반으로 합니다.

냉정하고 철저한 제3자 검증 및 기온 기록 확인이 필수적입니다. 장점과 무결성을 위해 선택된 도량형 엔지니어가 수행해야 합니다.

연결

MK 마일즈 1978년

기스 1987년

기스 1999년

기스 2010년

기스 2022년

그게 다야 보기는 미디어 억제에만 적합합니다. 링크드인의 도덕 전문가라고 합니다. 죄송합니다. 저는 Anthony와 선별된 회사에 합류하게 된 것을 영광으로 생각합니다.

코멘트를 남겨주세요