뉴욕의 실용주의적 환경운동가 Roger Caiazza에서

2022년 5월 3일 엠파이어 공공 정책 센터 주 전역의 기후 및 에너지 전문가 패널을 주최하여 기후 변화의 경제 및 에너지 영향을 조사했습니다. 기후 리더십 및 지역사회 보호법 (기후법. 이 포스트는 에 대한 나의 인상을 설명합니다. 소등: CLCPA와 뉴욕의 에너지 미래.

모든 사람은 감당할 수 있는 범위 내에서 환경 정책의 영향으로 인해 과도한 부담을 받지 않고 환경에 따라 행동하기를 원합니다. 나는 가지고있다 광범위하게 쓰여진 기후법에 구현된 제로 배출 경제에 대한 야심이 이용 가능한 재생 가능 기술을 능가하여 부정적인 영향을 미칠 것이라고 믿기 때문에 기후 변화 위험에 대한 뉴욕의 대응 이행에 대해 신뢰할 수 있음영향 경제성, 위험 안전, 생활 방식에 영향그리고 가질 것이다 환경에 더 나쁜 영향 뉴욕에서 알려진 기후 변화의 영향보다. 뉴욕의 온실 가스(GHG) 배출량은 전 세계 배출량의 0.5% 미만 1990년 이후로 전 세계 GHG 배출량은 매년 0.5퍼센트 이상 증가했습니다. 또한, 감소 지구 온난화에 측정 가능한 영향을 미칠 수 없습니다 구현될 때. 이 게시물에 표현된 의견은 제 이전 고용주 또는 제가 관련된 다른 회사의 입장을 반영하지 않으며, 이러한 의견은 저만의 것입니다.

기후법 배경

기후법은 2050년까지 “Net Zero” 목표를 설정합니다. 기후행동협의회 “주의 대담한 청정 에너지 및 기후 의제를 달성”할 범위 지정 계획을 준비하는 책임이 있습니다. 그들은 개발하고 발표한 자문 패널의 도움을 받았습니다. 전략 이사회의 목표를 달성하기 위해. 이러한 전략은 개발에 사용되었습니다. 통합 분석 뉴욕주 에너지 연구 개발청(NYSERDA)과 그 컨설턴트가 전략의 영향을 정량화하여 준비했습니다. 그 분석은 개발에 사용되었습니다. 초안 범위 계획 2021년 12월 30일 공개 논평을 위해 릴리스되었습니다. 논평 2022년 6월 10일까지.

연사에 대한 전반적인 질문은 주정부가 새 법률에 따라 에너지 수요를 충족할 수 있는지 여부와 뉴요커에게 어떤 비용이 들 것인지였습니다. 6명의 연사들이 간단한 발표를 하고 그 질문에 대한 질문과 답변을 했습니다. 나는 아래에 연사 발표에 대한 나의 인상을 설명했습니다. 회의 녹음이 제공되면 이 게시물을 업데이트하겠습니다.

서론

Empire for Public Policy의 선임 정책 분석가인 James Hanley는 몇 가지 간략한 소개를 했지만 그의 새로운 연구에 집중했습니다. Hanley는 최근 Empire Center에 대해 수행한 분석을 완료했습니다. 차갑고 어둡다? 뉴욕의 위험한 에너지 미래. 뉴욕주가 기존 원자력 및 천연 가스 화력 발전을 중단하는 동시에 기후법이 수요를 증가시킬 것이라는 본질적인 문제를 잘 요약한 것입니다. 그는 주정부가 “거의 3개의 뉴욕시에 전력이 없는 상태”에 해당하는 에너지 부족 상황을 겪고 있음을 보여줍니다. 그는 풍력과 태양광이 출력이 가변적이기 때문에 그 차이를 메울 수 없다고 설명합니다. 초안 범위 계획은 15~25GW의 설치 가능한 배기 가스가 없는 발전 용량이 “수요를 충족하고 신뢰성을 유지하기 위해 2040년에 필요”하다고 언급합니다. 그러나 Hanley가 지적했듯이 계획은 이 발전 용량의 출처를 식별하지 않습니다. 이 보고서는 잘 조사되었으며 net-zero 전환에 내재된 문제에 대한 좋은 개요를 제공합니다.

패널 토론: 기후법에 따른 뉴욕의 에너지 요구 충족.

세 명의 연사는 다음과 같은 질문에 답했습니다. 필요한 것을 어떻게 제공하고 얼마나 빨리 도달할 수 있습니까?

National Grid의 정책 및 규제 기관 전략 이사인 Donald Chahbazpour는 다음과 같이 말했습니다. 국가 그리드 계획 최근에 발표된 것입니다. 그는 그들의 계획에는 에너지 효율성, 하이브리드 열 펌프, 화석 없는 가스 네트워크의 세 가지 구성 요소가 있다고 설명했습니다. 예상되는 이점 중 하나는 비용 효율성이 높고 발전 용량이 60GW 더 적게 필요하다는 것입니다. 어느 시점에서 나는 계획에 대한 포스트를 작성하려고 하지만 그가 천연 가스 시스템에 대해 말한 몇 가지 요점을 지적하고 싶습니다. 가스피크부하는 전기피크부하보다 3~4배 크다. 난방이 천연 가스 부하의 많은 부분을 차지하기 때문에 이는 의미가 있습니다. 그는 또한 천연 가스로 난방하는 것이 더 저렴하다고 말했습니다. 천연 가스를 사용하는 전기보다 1달러에 30센트 저렴합니다. National Grid 계획의 일부는 재생 가능한 천연 가스를 사용하는 것이며 천연 가스보다 더 비쌀 것이라고 인정했습니다. 내가 언급하고 싶은 마지막 통계는 그가 단지 뉴욕시에 대한 범위 계획을 충족하는 데 필요한 일일 전환율에 대한 숫자를 주었다는 것입니다. 정확한 수치는 파악하지 못했지만 너무 커서 분명히 무리였다.

New York의 Independent Power Producers의 회장인 Gavin Donohue는 기후 행동 위원회의 회원입니다. 그는 기후법에 대한 자신의 가장 큰 문제는 자금 조달 메커니즘이 없다는 것이라고 말했습니다. 그는 또한 오늘 사용할 수 있는 파견 가능한 무배출 자원이 없기 때문에 일정이 야심차다는 점을 지적했습니다. Gavin은 처음부터 신뢰성이 중요하다고 주장해 왔지만 아직 적절한 관심을 받지 못했다고 지적했습니다. 그는 종종 간과되는 또 다른 점을 지적했습니다. 뉴욕시는 아직 해결되지 않은 특별한 고려 사항이 있습니다. 그는 숨겨진 비용 중 하나는 가정의 25%가 전기 서비스 업그레이드를 필요로 한다는 것이라고 주장했습니다. Donohue는 또한 기후 행동 위원회가 전략에 대한 최종 결정을 내리지 않는다는 점을 지적했습니다. 연말에 범위 지정 계획은 주지사와 입법부가 2023년에 시행할 정책을 선택하도록 합니다.

New York Business Council의 부사장인 Ken Pokalsky는 패널의 세 번째 발표자였습니다. 그는 대부분의 사업주들이 그 의미를 모르고 있다고 지적했습니다. 그것에 대해 듣게 되면 그들은 슬픔의 5단계(부정, 분노, 협상, 우울, 수용)를 겪습니다. 그는 뉴욕 기업들이 마침내 참여하기 시작했다고 설명했습니다.

패널 토론: 기후법의 소비자 영향;

두 번째 패널 토론에서는 비용, 이점 및 소비자 영향에 대해 설명했습니다. 일정상의 문제로 연사는 두 명뿐이었습니다.

소비자 에너지 연합(Consumer Energy Alliance)의 중부 대서양 지역 이사인 마이클 버틀러(Michael Butler)는 소비자 효과에 대해 논의했습니다. 그의 프레젠테이션은 사용 가능. 배출량이 많이 줄어든 이유는 천연가스 때문이라고 지적했다. 따라서 현시점에서 천연가스를 금지하는 것은 부적절하다고 주장했다. 그는 또한 집행령으로 펜실베니아가 최근 지역 온실 가스 이니셔티브에 합류한 것에 대해 언급했습니다. 그는 펜실베니아 주지사가 다음 선거에서 공화당을 뒤집고 RGGI에서 주의 회원 자격을 종료할 것이라고 생각합니다.

뉴욕주 공공 서비스 위원회(New York State Public Service Commission)의 John Howard 커미셔너는 몇 가지 흥미로운 점을 지적했으며 그의 질문에 대한 답변은 매우 인상적이었습니다. 녹음이 있으면 그의 발언에 대해서만 포스팅을 하도록 하겠습니다. 나에게 가장 큰 미스터리 중 하나는 이것이 요금 지불자 비용에 어떤 영향을 미칠 것인가 하는 것입니다. 그는 기존 REC, ZEC, OREC 프로그램 및 기타 유사한 프로그램이 현재 소비자 청구서에 10%를 추가한다고 생각한다고 말했습니다. 그는 공공 서비스 위원회가 우려하는 4가지 원칙은 모든 요금 납부자를 위한 안전하고 신뢰할 수 있으며 정당하고 합리적인 전기라고 강조했습니다. 그는 뉴요커들이 어떤 이유로든 정전을 용납하지 않는다는 점에 주목했습니다. 피크 발전소가 건강에 상당한 영향을 미친다고 주장한 후 그는 많은 사람들이 원하는 것보다 훨씬 더 오래 필요할 것이라고 생각했다고 말했습니다. 그건 그렇고, 나는 내 후속 조치를 위해 그 문제에 대한 게시물을 작성 중입니다. 최신 우편물 뉴욕시의 피크 발전소 논쟁을 설명합니다. 그의 최고의 논평 중 하나는 선출되지 않은 관료들이 범위 계획을 통제해서는 안 된다고 말했다는 것입니다. 그는 계획의 야망과 일정에 문제가 있음을 분명히 파악했습니다.

나는 끝에서 두 번째 질문을 던졌다.

우리는 오늘날 비용과 범위 계획 및 부록의 많은 페이지에 대해 많이 들었습니다. 저는 숫자를 좋아하는 사람이고 텍스트 문서의 600페이지가 넘는 페이지 외에 100개가 넘는 테이블이 포함된 두 개의 스프레드시트가 제공된다는 점을 지적하고 싶습니다. 해당 스프레드시트에 대한 내 분석에 따르면 제공되는 통제 측정 비용 수치가 없습니다. 범위 지정 계획은 비용을 설명하고 모든 제어 조치에 대한 배출량 감소를 추정해야 한다고 생각합니다. 무엇을 제공해야 한다고 생각하십니까?

하워드 커미셔너가 대답했습니다. 그는 기본적으로 그들이 비용을 난독화하는 것 같다고 말했습니다. 그는 또한 사람들이 그 수치를 이용할 수 없다는 사실에 분노해야 한다고 말했습니다.

결론

불행히도 참석 인원이 적어 취재가 많지 않았습니다. 스피커가 더 넓은 적용 범위에 합당한 몇 가지 우수한 점을 지적했기 때문에 그것은 너무 나쁩니다. 녹음이 제공되면 더 많은 정보로 이 게시물을 업데이트하겠습니다.

코멘트를 남겨주세요